Fallo judicial contra la Argentina habilita embargos de los acreedores por más de US$300 millones
La Argentina sufrió ayer un nuevo revés judicial, que se suma el fallo adverso en el caso Cupón PBI dictado por la Corte Suprema del Reino Unido en octubre pasado. Ahora, la Corte Suprema de EEUU rechazó la apelación solicitada por la defensa argentina para evitar un fallo adverso que habilita a un grupo de acreedores a embargar activos soberanos por un monto estimado en US$310 millones.
Estos activos, depositados en una cuenta del Banco Central de la República Argentina (BCRA) en la Reserva Federal de Nueva York, están asociados a los bonos Brady, emitidos en la década del 90 y vencidos en marzo de 2023.
“Los acreedores pronto tomarán posesión de US$310 millones depositados en cuentas de la Reserva Federal de Nueva York en los Estados Unidos, Alemania y Suiza. Esta es la segunda derrota de la República Argentina ante una Corte Suprema en los últimos 3 meses. En octubre, la Corte Suprema del Reino Unido falló en contra del país en el caso Cupón PBI”, precisó Sebastián Maril, de Latin Advisors.
Según detalló, se trata de un grupo de cinco o seis fondos de inversión (holdouts), que aún no cobraron una vieja sentencia del juez Thomas Griesa. Como la Argentina no pagó, en conjunto tienen US$450 millones en demandas y sentencias firmes.
Estos acreedores habían pedido el embargo del colateral de los bonos Brady que Argentina aún tiene en la Reserva Federal de Nueva York, US$250 millones; y en Basilea, unos 58 millones de euros.
Argumentos
La defensa argentina sostiene que estos activos son propiedad del BCRA y no del Estado, lo que los eximiría de ser utilizados para el pago de deudas soberanas, según la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras de los Estados Unidos. Además, argumenta que los títulos en cuestión no pueden ser considerados como parte de una actividad comercial, otro elemento que, de acuerdo con la legislación internacional, debería garantizar su inmunidad frente a embargos.
La jueza Preska, sin embargo, rechazó estos argumentos. En su fallo de agosto de 2022, ratificado este año por la Corte de Apelaciones, sostuvo que los derechos de reversión asociados a los bonos Brady pertenecen al Estado argentino, no al BCRA. Además, argumentó que estos activos se utilizaron previamente en actividades comerciales, invalidando el reclamo de inmunidad.
“La Argentina ha utilizado los derechos de reversión en al menos dos oportunidades previas. Aunque el país afirma que no existió un uso comercial, esta afirmación carece de fundamento”, expresó la jueza estadounidense en su fallo.
Brady
El 10 de marzo de 1989, Nicholas Brady, secretario del Tesoro de EEUU, lanzó una iniciativa para rescatar a los países emergentes del default de la década del 80, cuyos acreedores eran los bancos comerciales y pasaron a ser cientos de miles de bonistas en todo el mundo. La Argentina se sumó a este plan el 6 de diciembre de 1992 y cuatro meses más tarde se realizó el canje de la deuda bancaria por los nuevos títulos de deuda pública.
“O entra en default o paga con reservas del Banco Central. Los problemas hay que solucionarlos: ni Macri ni Alberto los terminaron de solucionar y por eso crecen, como crecen los intereses por las deudas impagas”, sostuvo el experto.
Se trata de deuda que entró en default a fines del 2001 con la cesación de pagos declarada por el gobierno de Adolfo Rodríguez Saá en la explosión de la convertibilidad y que no fue reestructurada en los canjes del 2005 y 2010. Tampoco aceptaron el acuerdo del 2016 formulado por Macri ni el canje del 2020 llevado adelante por este gobierno.
Los bonos del litigio
La sentencia de la corte norteamericana beneficia a los llamados fondos de inversión Attestor Master Value, Trinity Investments, White Hawthorne, Bison Bee LLC y Bybrook Capital Master.
Se trata de los holdouts que compraron bonos en default del año 2001 y que no entraron a los canjes realizados en 2005, 2010 y 2016. En total, representan aproximadamente el 3 por ciento de la deuda argentina.
En concreto se trata de bonos del Tesoro de Estados Unidos que están en la cuenta del Banco Central en la Reserva Federal, que habían sido usados como garantía de los Bonos Brady, de la década del 90′. Como estos últimos ya han sido cancelados, la garantía estaba liberada.
La historia de un reclamo no resuelto
La decisión judicial de la Corte de Justicia norteamericana se enmarca en la historia de los bonos Brady. Desde la década de los 90′, hubo varios intentos de reestructuración por parte de sucesivos gobiernos, que no lograron resolver completamente los reclamos de los holdouts.
Los expertos consideran que la Argentina enfrenta una disyuntiva: pagar con las reservas del Banco Central o entrar en default nuevamente. El nuevo fallo podría profundizar las tensiones económicas y financieras del país, que aún carga con el peso de intereses crecientes por deudas impagas.